(For English version, please download the PDF here: http://www.mediafire.com/?txswl669b86mu0z)
他們 想我們迷失於圍繞特首選舉的一片喧囂吵雜，想我們跟著電視報紙的大字標題和唱，為某某的貪污朽敗而動怒，為某某的碌碌無能感不恥，為某某與黑社會的關係而震驚。
他們 想我們一邊追看這套由三個白痴主演的肥皂劇，一邊討論劇中一樣白痴的劇情。
他們 告訴我們：這個選舉我們一樣身在其中，而他們像我們一樣，都相信一個更加公平，剝削較少的社會。
他們 說無論我們的旗幟是紅是黑，還是壓根兒沒有一面可揮舞的旗 (「後意識形態」 ‘post-ideological’、「實用自由主義」 pragmatic liberal)，我們都一樣相信「民主」，彷彿我們對這個詞的意思和用法完全沒有任何保留或異議。
彷彿「民主」二字，神聖得容不下任何理性批判的餘地。
彷彿從一開始一切就明明白白：我們 與 他們 之間，平白無端就已有所謂的共同。
某程度上，他們把「民主」當成神。
由德拉克羅瓦的著名畫作《領導民眾的自由女神》，盧梭寫民主作為一個公民宗教的篇章，美國的自由神像，天安門廣場的民主女神像，他們 一直在膜拜它。
(民主作為一個公民宗教的意思是：
每人皆有一副肉身和一個靈魂。
肉身該是服務制度的奴隸，靈魂該是主宰社會的公民。
只有在投票站這個奇幻異境裡，奴隸才能一嘗當主人的況味。
真實世界教他卑躬屈節的每分每秒中，他只有祈盼，在那虛幻的角度裡，報應不爽。
儀式完。現實如常。)
他們譴責我們：眼看著一群有錢老闆和無能官僚決定香港未來的領導人，你怎麼能保持沉默呢？
彷彿換過了一群民選代表，我們生活真正的支配者——資本——會受到一絲一毫的動搖；
彷彿他們真有什麼香港良心，真有什麼獨立決定，而不只是整個龐大的帝國機器裡，一枚枚稍為高薪的齒輪；
問題不在他們個體身上，即便當中有些人確實是心腸比較硬，比較奸險，比較討厭 (所以才如此適合飾演這樣的角色嘛)。
問題在於這個制度。是這個制度，這個彷彿不能改變的劇本，編寫出他們這些角色，預設任由他們放肆的舞台，在我們心中暗種想成為他們的慾望。
如果那些資本家、企業經理和官僚是我們普選出來的，難道又會有任何不同嗎？
難道普選出來的官員要拓展市場、策劃基建，不是為了讓他們能進行更多的剝削？
難道普選出來的官員提出的市區重建，就不會把自然生成的人際網絡連根拔起，換以冷冰冰的屏風樓為地產商謀福祉？
難道我們就不會被迫至城市邊緣，屈身於不能住人的可負擔房屋之中？
難道我們就不用以最高工時、最低工資賣命，換他們的第二十七間分店開幕？
一切以繁榮穩定‧國際都市之名。
阿門。
他們 想我們相信，可以選擇就是自由。
哪怕所有最重要的選擇已經被決定，哪怕我們可以選擇的也許只剩下超級市場琳瑯滿目的芝麻綠豆。
細心一想，高級超級市場裡，我們或者可以買到十多款不同的蕃茄，黃的綠的，大的小的。
但是， 你 有否參與決定如何生產這些蕃茄？
是社區農場配合當地生態的有機種植、在地買賣，還是把農夫廢人化 (proletarianize)，剝奪他們創意和尊嚴的高科技複製？
大集團有沒有以農夫們沒有聽過的法例，把他們從出產蕃茄的農地趕走，變相收押他們作奴隸，再種出你手上的那一個蕃茄？
如果 你 嘗試思考這些問題，你便正在動搖整個「選擇」的理論結構了。你會開始質疑，在你眼前那一系列的 消費選擇 背後，最重大的那些抉擇已被決定：關系及整個全球生產、分配、消費體系的抉擇，讓我們和他們都身陷其中，萬劫不復的抉擇。
如今的政制就一如在超級市場裡購物一樣。
你 從眾多預先包裝好的，設計精美的「選擇」中選擇，除了包裝紙上的空口承諾和有等如冇的顧客服務熱線，你沒有任何東西可以依仗。
面對這樣的情況，他們之中有些人推出「有機」、「人道」的綠色產品；有些人當「獨立」候選人或另組一個「新」政黨。
他們 認為問題是市場永遠不夠大，選擇總是不夠多。
全個世界都被買與賣的邏輯所操縱，每一個人都被當成消費者和股東。
說到底，選票就是一張可以印上任何承諾，但從不兌現的包裝紙。我們明知事實如此，但仍然虔誠地參與這個儀式。就正如我們明知購物不能滿足心底真切的慾望，但仍然追捧最新的手機型號，最潮的波鞋，等著下一次打botox的美容院預約。
民主的意思是人民 (demos) 不被任何人事凌駕的自我統治。但當所有人民都被資本主義的經濟原則奴役，他們那些關於「民主」的討論，不覺荒謬嗎？
他們忘記了民主意味著人民一起編寫、建構共同的未來；民主代表的是實驗，是可能性；民主喻意未來是由人民本身的需要決定，而非抽象的經濟原則。
他們口中的個人自由，是應該屈從於一個更高級的自由———市場自由。
他們口中的平等、民主，是名利慾的平等和民主，其中包括最具摧毀性和反社會性的慾望。而這些全都是由市場引發和培育，再用以謀利的技倆。
他們已準備好以最恐怖的手段以捍衛他們口中的這三條原教旨：以「國家安全受到威脅」為托詞通過凌駕憲法的法例，並在自行定義的「緊急狀態」下雷厲執行。
就如廿三條，立法動機 (講你都唔信) 是為了保護自由，免受「壞人」威脅。
一條反恐法例，超越所有其他法律，就只為打擊「恐怖份子」。
一條恐怖法例，無限期懸置所有自由，就只為保衛「自由」。
他們所指的「民主主義者」——這國際超級市場共和國裡最理想的住民—— 其實就是消費者公民。而其他的人，全都是潛在的恐怖份子。
而他們想我們為這而戰？
他們想我們走上街爭取普選？
當民主的神殿受到褻瀆，他們還想我們整色整水，郁身郁勢？
他們，竟想我們扮演跑龍套，要求我們參與這套自欺欺人的大龍鳳？
「唔好意思，幫你唔到。」
他們說每當政客失言失信失心瘋，我們應該站出來「發聲」打抱不平。
我們想說的是：他們做的一切，於我們都無足輕重。
對我們來說，重要的是我們做的事；
我們如何能使他們真的變得無關痛癢；
我們如何能掙脫對他們的依賴，推翻他們的決定，反抗他們的命令。
他們寄生於我們的逆來順受，我們的無知，我們的恐懼，我們想象力的貧乏，從而鵲巢鳩占我們本應一同建立的社會；自告奮勇牽著我們的鼻子走，跟他們走一條本應一同尋找的路。
一同。
這條路，共存的路，需要我們一同開闢，哪怕有時霧厚，有時迷途，只要我們仍然一同行走。
這條路，絕不易走。即使只能以卵擊石，我們也要砸碎重重的鐐銬，煉獄逃生。
他們 當然想我們被困留於這所瘋人院之中，終日原地踏步。
故一同掙扎踏出的寸步寸步，都非得與那些獄卒們力爭不可。
只有一同走，憑藉我們對自己和彼此的信任，才能走出一條誰也沒有走過的路。
一同。
成千上萬列隊行進的士兵，踏步如何整齊。彼此之間的距離如上級的命令一樣，不可逾越。
互不溝通，沒有共同，只是被放置、被設定在同一地方的一堆肉身，不叫一同。
一個肉身加一個肉身，1+1+1+1+1，直至人變成數字。如此的萬人上街，又如何？
「人民」被約簡成一個數值。這個數值的大小就代表了「群眾力量」的強弱。
(選票同樣是一個「民眾聲音」的量化附加法。)
但「一同」根本無法被量化。它不是把一堆一模一樣、無關重要的數字加疊起來，而是個體與個體共同創造出來的關係。
「一同」從不抽象。它就是我們切身感受到的那一份同情共感。每一個都獨一無二的眾多個體，以各自的愛恨和好惡、夢想和慾望，互相理解和改變，才能築成一個一同中有不同，不同也可一同的「我們」。
今日的世界，建基於隔離，分化，個人化。
個人化把人與人之間的距離拉遠，好讓政權可以填補當中的隔閡。
我與你的距離無限遠，政府的權力便無限大。
政權收集這些互相排斥的原子粒，以「社會」、「國家」、「人民」這些抽象的一統把他們綑綁成一個面目模糊的集體。
而共同的力場則在個體與個體形成，令他們極化 (polarize)，使他們受到彼此的牽引而走在一起。
當個體互相向彼此敞開自己，讓他人的愛與怒觸動自己，共同便悄悄地出現。
這個共同，其實就是集我們的智慧和想像之大成，讓我們得以一同思索、開墾，除「搵食啫，犯法呀？」/「有我冇你，理得你死」之外，新生活的可能性，新的共存方式。
「我們」尚未到來，「我們」尚未成形。
如果不開始從工作、居住的地方開始找尋、連結同路的人，組織「我們」，你我只會一直失落於他們之中，夢他們所想，活他們的人生，而非在掙扎反抗中，一同走我們的路。
「我們還等甚麼？莫靠別人幫忙，可靠的是自己的力量。」——田漢《再會吧，香港﹗》
On our own. Without THEM.
